Mohd
Zamri Abdullah, Shukri Ismail, Mohd Din Haron
Jabatan
Ilmu Pendidikan, IPG Kampus Kota Bharu
Kertas penyelidikan ini dibentangkan di Seminar Penyelidikan Pedagogi Peribumi, IPG Kampus Kota Bharu 2011
Abstrak
Penyelidikan
ini dibuat bertujuan untuk melihat hubungan
antara gaya belajar murid pribumi dengan persepsi guru terhadap gaya belajar
ini berdasarkan kepada teori yang dipeloporkan oleh DePorter, B.1992. Beliau
membahagikan gaya belajar kepada tiga iaitu gaya belajar visual, auditori dan
kinestatik. Kajian ini mengunakan kaedah kuantitatif dimana soal selidik dan
data primer daripada sekolah diambil kira. Dua set soal selidik gaya belajar
oleh DePorter, B.1992 diubahsuai untuk
guru dan murid.Analisis data mengunakan perisian SPSS. Pekali
kebolepercayaan alpha crombach digunakan
dan untuk murid bernilai 0.94 manakala untuk guru 0.92. Dapatan kajian
menunjukkan bahawa gaya belajar visual (59 %) mendominasi gaya auditori (29%)
dan gaya kinestatik (22%) bagi murid. Ujian t-test antara jantina menunjukkan
signifikan bagi gaya belajar visual(P=0.047) pada aras kertian 0.05. Sebaliknya dari segi persepsi guru pula gaya
belajar kenestatik(55 %), auditori (35%) dan visual( 10%). Gaya belajar
kinestatik dikalangan murid menunjukkan sumbangan yang tinggi terhadap pencapaian akademik. Ini disebabkan
gaya ini merupakan gaya yang paling popular digunakan oleh guru semasa P&P.
Dapatan juga menunjukan bahawa pengalaman mengajar guru memberi kesan kepada
persepsi guru terhadap gaya belajar murid. Guru yang lebih lama mengajar
menunjukkan kecenderungan untuk lebih mengenali gaya belajar murid yang betul
iaitu visual berbanding guru baru yang dominan kepada gaya belajar kinestatik.
PENDAHULUAN
Murid
peribumi istilah baru yang digunakan khusus untuk Orang Asli di Malaysia.
Sekarang murid-murid peribumi belajar di sekolah menggunakan kurikulum yang
sama dengan sekolah aliran perdana/biasa. Apa yang menjadi masalah sekarang
pencapaian akademik murid peribumi ini adalah amat rendah berbanding dengan
murid-murid aliran perdana. Adakah faktor pencapaian akademik yang rendah ini disebabkan
oleh gaya belajar murid, gaya mengajar guru, pendekatan, kaedah, teknik dan
teori, gaya asuhan ibu bapa, budaya, lokasi penempatan dan kemudahan asas di
sekolah dan di rumah ?
Sekolah murid Orang Asli dapat dikategorikan kepada dua iaitu sekolah yang sudah mendapat pelbagai
kemudahan asas biasanya berdekatan dengan jalan raya dan sekolah yang masih
ketinggalan dari aspek kemudahan asas biasanya di kawasan pendalaman. Kira-kira
42% perkampungan Orang Asli berada dalam kategori pedalaman yang belum
mempunyai kemudahan asas yang sempurna dan sukar dihubungi. Orang Asli
merupakan kelompok minoriti masyarakat peribumi di Semenanjung Malaysia
(Nicholas, 2000 ; Sunaidin, 1997). Mereka dianggap minoriti kerana dengan
penduduk seramai 132,000 orang pada tahun 2000, mereka hanya membentuk 0.5%
dari jumlah keseluruhan penduduk Negara (JHEOA, 2003). Orang Asli bukanlah
kelompok manusia homogemous. Masyarakat Orang Asli dibahagikan kepada tiga
kumpulan suku bangsa iaitu Negrito, Senoi dan Melayu-Proto (JHEOA,
2003;Nicholas, 2000; Noraini Ali 1999, Sunaidin 1997).
Tren taburan
penduduk Orang Asli mengikut negeri dalam tempoh 1957-1998. Lokasi
tumpuan/penempatan Orang Asli ialah di negeri Pahang dan Perak iaitu lebih dari
2/3 dari jumlah keseluruhan penduduk. Pulai Pinang, Perlis, Wilayah Persekutuan
Kuala Lumpur tidak mempunyai penduduk Orang Asli bagi tahun 1998. Sekiranya
penduduk Orang Asli dibahagikan mengikut zon adalah seperti berikut, iaitu Zon
utara – majoriti Negrito, Zon tengah – majoriti Senoi, Zon selatan – majoriti
Melayu Proto. Bagi kumpulan etnik Negrito negeri
Kelantan mencatat taburan tertinggi iaitu 1, 408 orang 39.3 % ( JHEOA 2003).
DEFINISI KONSEP GAYA BELAJAR
Gaya belajar boleh dibahagikan
kepada 3 jenis iaitu gaya belajar visual,
auditori dan kinestatik. Setiap pelajar memiliki ketiga-tiga gaya belajar ini, bagaimanapun mereka akan cenderung kepada salah satu di antaranya
yang lebih dominan samada visual, auditori dan kinestatik.
2.1 Visual (belajar dengan cara melihat)
Ciri-ciri gaya belajar visual :
a) Bercakap
dengan cepat
b) Mementingkan
penampilan dalam berpakaian/penampilan
c) Tidak
mudah terganggu dengan kesibukkan
d) Mengingat
apa yang dilihat, daripada apa yang didengar
e) Lebih suka
membaca dari pada dibacakan
f) Pembaca
cepat dan tekun
g) Seringkali
mengetahui apa yang harus dikatakan, tapi tidak pandai memilih kata-kata
h) Lebih suka
melakukan demonstrasi dari pada bercakap
i) Lebih suka
muzik dari pada seni
j) Mempunyai
masalah untuk mengingat struktur lisan kecuali jika ditulis, dan seringkali
k) Meminta
bantuan orang untuk mengulanginya.
Strategi untuk memudahkan proses belajar bagi pelajar jenis visual:
a) Gunakan bahan
visual seperti, gambar-gambar, diagram
dan peta.
b) Gunakan
warna untuk menanda hal-hal penting.
c) Mengalakkan
pelajar untuk membaca buku-buku berilustrasi.
d) Gunakan
multi-media (contohnya: komputer dan video).
e) Mengalakkan
pelajar untuk mencuba mengilustrasikan idea-ideanya ke dalam gambar.
2.2 Auditori (belajar dengan cara
mendengar)
Ciri-ciri gaya belajar auditori :
a) Semasa
berkerja suka berkomunikasi dengan diri
sendiri (monolog).
b) Penampilan
rapi
c) Mudah
terganggu dengan kesibukkan atau tekanan
d) Belajar
dengan mendengar dan mudah mengingat apa
yang dibincangkan dari pada yang dilihat.
e) Mudah
membaca dengan kuat dan memperdengarkan
kepada orang lain.
f) Menggerakkan
bibir mereka dan menulis di buku ketika membaca
g) Biasanya
ia seorang yang boleh bercakap dengan fasih
i) Lebih
pandai mengeja dengan kuat daripada menulis
j) Lebih suka
gurauan lisan daripada membaca komik
k) Mempunyai
masalah dengan suasana yang melibatkan Visual
l) Berbicara
dalam irama yang tersusun dan sistematik.
m) Dapat
mengulangi kembali dan menirukan nada, berirama dan warna suara
Strategi untuk memudahkan proses belajar
bagi pelajar jenis auditori :
a) Mengalakkan
pelajar melibatkan diri dalam perbincangan
di dalam kelas ataupun pun di dalam keluarga.
b) Membimbing
pelajar untuk membaca bahan pelajaran dengan kuat.
c) Gunakan muzik
untuk mengajar murid-murid.
d) Berbincang
dengan murid mengunakan idea secara
verbal.
e) Pelajar
merakam bahan pelajarannya ke dalam kaset dan bombing mereka untuk mendengarkannya sebelum tidur.
3. Kinestetik (belajar dengan cara
bergerak, bekerja dan menyentuh)
Ciri-ciri gaya belajar kinestetik :
a) Bercakap
dengan perlahan
b) Penampilan
rapi
c) Tidak
terlalu mudah terganggu dengan situasi sibuk.
d) Belajar
melalui manipulasi dan praktikal
e) Menghafal
dengan cara berjalan dan melihat
f) Menggunakan
jari sebagai petunjuk ketika membaca
g) Merasa sukar
untuk menulis tetapi hebat dalam bercerita
h) Menyukai
buku-buku dan mereka mencerminkan aksi dengan gerakan tubuh semasa membaca
i) Menyukai
permainan yang menyibukkan
j) Tidak
dapat mengingat sesuatu kawasan baru, kecuali jika mereka memang pernah berada di
tempat itu
k) Menyentuh
orang untuk mendapatkan perhatian mereka
l) Menggunakan
kata-kata yang mengandung aksi
Strategi untuk memudahkan proses belajar bagi murid jenis kinestetik:
a) Jangan
paksakan murid untuk belajar sampai berjam-jam.
b) Menggalakan
pelajar untuk belajar sambil mengeksplorasi lingkungannya (contohnya: ajak dia baca sambil bejalan, gunakan objek
sesungguhnya untuk belajar konsep baru).
c) Izinkan
anak untuk menmahamibahan bacaan pada
saat belajar.
d) Gunakan
warna terang untuk hal-hal penting dalam
bacaan.
e) Izinkan murid
untuk belajar sambil mendengarkan muzik.
Gaya belajar
dapat menentukan prestasi belajar anak. Jika diberikan strategi yang sesuai
dengan gaya belajarnya, anak dapat berkembang dengan lebih baik. Gaya belajar secara
otomatik bergantung dari orang yang
belajar. Ini bermaksud setiap orang mempunyai gaya belajar yang berbeza-beza.
Bagaimana dengan gaya belajar Anda?
Setiap individu memiliki gaya pembelajaran yang
berbeza. Demikian juga,para
pendidik memiliki pandangan yang berbeza tentang gaya pembelajaran.Menurut Dunn
(1980), gaya pembelajaran adalah cara seseorang pelajar memproses serta
mempertahankan informasi baru. Gaya pembelajaran bergantung pada biologi dan perkembangan keperibadian
seseorang dan ia dipengaruhi oleh persekitaran, emosi, pengaruh sosial serta
perasaan individu. Akibatnya, sesuatu
pengajaran mungkin efektif bagi seorang namun tidak efektif bagi yang lain kerana
gaya pembelajaran mereka berbeza.
Renzulli and Smith (1978) mendefinisikan gaya
pembelajaran sebagai satu bidang strategi pengajaran yang mana murid mencuba
menuntut pembelajaran. Mereka berpendapat bahwa siswa dapat belajar dengan
lebih efektif jika pengajaran guru sealiran dengan gaya pembelajaran pelajar. Dengan ini, penyesuaian dalam
pengajaran perlu dilakukan untuk melayani gaya pembelajaran pelajar.
Kolb (1985) dapat menggambarkan empat model
pembelajaran yang asas hasil dari kombinasi pengalaman pelajar dan persekitaran.
Ia berpendapat bahwa
dalam proses pembelajaran, semua pelajar yang efektif perlu mampu segi pengalaman
(concrete experience), pengamatan
reflektif (reflective jenis), konseptualisasi abstrak (abstract
conceptualization) dan eksperimentasi aktif (active experimentation).
Keefe
(1987) berpendapat bahwa gaya pembelajaran mencakuip tiga aspek, iaitu
kognitif, afektif dan kejiwaan. Gaya kognitif melibatkan pememprosesan informasi, gaya afektif melibatkan reaksi yang berdasarkan
motivasi sedangkan gaya kejiwaan bersifat tabiat yang berhubungan dengan
unsur-unsur seks, kesihatan dan persekitaran. Ia mendefinisikan
pembelajaran sebagai satu proses internal dan
berpendapat bahwa pembelajaran hanya berlaku apabila ada perubahan tabiat baik
secara kekal atau sementara bagi seseorang individu.
National
Association of Secondary School Principals dan terdiri dari pakar
teori dalam bidang gaya pembelajaran telah
mendefinisikan gaya pembelajaran sebagai satu komposit faktor-faktor bersifat
kognitif, afektif dan psikologi yang berfungsi sebagai petanda-petanda
stabil pada cara mana seorang pelajar membuat persepsi, berinteraksi dan bereaksi dengan lingkungan pembelajarannya. Gaya pembelajaran
juga mencakup gaya kognitif yaitu cara intrinsik pengolahan informasi yang
mewakili modus membuat persepsi, pemikiran, pemecahan masalah dan cara
mengingat kembali seseorang individu itu (Griggs, S.A., 1991).
DEFINISI
KONSEP PERIBUMI
Menurut Hasan
Mat Nor (1998), umumnya istilah peribumi digunakan bagi merujuk kepada
kumpulan-kumpulan etnik natif kepada sesuatu wilayah yang dituntut dan
dipertahankan sepenuhnya oleh sesebuah negara di mana mereka ini telah datang
di wilayah tersebut lama sebelum wilayah itu wujud sebagai sebuah negara yang
berdaulat.
Kamus Dewan memberi takrif peribumi sebagai ‘penduduk
asli’ dan juga bumiputera (DBP, 1964). Definisi yang hampir sama diberikan
kamus Longman (edisi kedua, 1997) yang mentaktifkan peribumi sebagai aboriginal
iaitu para penduduk asal (aborigines) yang telah wujud di sesuatu negeri
sejak awal lagi. Dalam konteks ini, dapat difahami bahawa peribumi merupakan
istilah umum yang digunakan bagi merujuk kepada semua kelompok manusia yang
dianggap sebagai penghuni asal atau terawal di Malaysia.
Istilah peribumi ini barulah muncul dua istilah
yang lebih spesifik digunakan bagi membezakan status kumpulan-kumpulan ‘para
penduduk asal’ ini iaitu bumiputera dan Orang Asli. Hasan Mat Nor (1998) telah
mengemukakan takrifan masyarakat peribumi menurut klasifikasi perundangan di
mana terdapat dua kelompok warga peribumi di Malaysia iaitu bumiputera dan
Orang Asli. Menurut beliau, kumpulan kaum yang diklasifikasikan sebagai
bumiputera adalah meliputi Orang Melayu di Semenanjung; Orang Melayu, Iban,
Bidayuh, Kayan, Kenyah, Kelabit, Melanau, Murut serta penduduk-penduduk natif
lain di Sarawak; dan Orang Melayu, Kadazan, Dusun, Bajau dan penduduk-penduduk
natif lain di Sabah. Manakala Orang Asli pula meliputi tiga kelompok etnik
utama dikenal sebagai Negrito, Senoi dan Melayu-Proto (Hasan Mat Nor, 1998;
Sunaidin, 1997). Pengkaji terkemudian seperti Nicholas (2000) mentakrifkan
panggilan ‘Orang Asli’ bermaksud ‘tulen’ atau ‘masyarakat pertama’ yang
mendiami Semenanjung Malaysia.
Perbezaan maksud istilah bumiputera dan Orang Asli
dapat dilihat dengan merujuk kepada definisi di dalam perlembagaan negara dan
juga Akta Orang Asli 1954 (Malaysia, 1974). Menurut (fasal) perlembagaan,
istilah bumiputera membawa maksud yang lebih luas dan merangkumi keseluruhan
Malaysia. Manakala, Akta 134 iaitu akta khusus bagi Orang Asli hanya boleh
dikuatkuasakan bagi Semenanjung Malaysia, menetapkan 4 syarat utama bagi
mendefinisikan Orang Asli iaitu:
i)
Mana-mana orang yang bapanya adalah dari rumpun
bangsa Orang Asli yang bercakap dalam bahasa Orang Asli yang lazimnya mengikut
cara hidup Orang Asli dan adat serta kepercayaan. Ini termasuklah keturunan
Orang Asli itu; mana-mana orang dari apa-apa kaum yang diambil sebagai anak
angkat semasa masih kanak-kanak oleh Orang Asli dan adalah seseorang dari
sesuatu masyarakat Orang Asli.
ii)
Anak dari apa-apa persatuan antara seseorang
perempuan Orang Asli dengan seseorang lelaki dari kaum lain dengan syarat
bahawa anak itu lazim bercakap dalam bahasa Orang Asli yang adat dan
kepercayaan Orang Asli yang masih lagi menjadi seseorang dari sesuatu
masyarakat Orang Asli.
iii)
Mana-mana Orang Asli yang tidak lagi berpegang
kepada kepercayaan Orang Asli kerana ia telah masuk sesuatu agama atau oleh
kerana apa-apa sebab lain, ia masih mengikut cara hidup Orang Asli serta
bercakap dalam bahasa Orang Asli tidak boleh disifatkan sebagai tidak lagi
menjadi seseorang Orang Asli semata-mata oleh sebab ia mungkin mengamalkan
agama itu.
iv)
Apa-apa soal sama ada seseorang adalah Orang Asli
atau bukan Orang Asli hendaklah diputuskan oleh Menteri.
Daripada definisi yang dibincangkan di atas,
didapati masyarakat Orang Asli merupakan warga peribumi (golongan penduduk
asal) Malaysia, namun agak berbeza dengan kelompok penduduk yang diistilahkan
sebagai masyarakat bumiputera. Ini kerana peruntukan di dalam akta telah jelas
bahawa istilah Orang Asli hanya digunakan bagi menjelaskan status penduduk asal
di Semenanjung Malaysia, manakala lain-lain kaum asal di Sabah dan Sarawak
serta Orang Melayu di Semenanjung diistilahkan sebagai bumiputera. Oleh yang
demikian, maksud dan penggunaan istilah ‘Orang Asli’ di dalam artikel ini hanya
akan merujuk kepada 3 kumpulan etnik Orang Asli yang terdapat di Semenanjung
Malaysia iaitu Negrito, Senoi dan Melayu-Proto.
Definisi Konsep Persepsi
Persepsi merupakan proses yang terjadi di dalam
diri individu yang dimulai dengan diterimanya rangsangan, sampai rangsangan itu
disedari oleh individu sehingga individu dapat mengenali dirinya sendiri dan
keadaan di sekitarnya (Bimo Walgito).
Persepsi
merupakan proses pengorganisasian dan penginterpretasian terhadap stimulus oleh
organisme atau individu sehingga mendapat sesuatu yang berarti dan merupakan
aktiviti yang terintegrasi dalam diri individu (Davidoff).
Persepsi
ialah interpretasi tentang apa yang dirasakan individu (Bower). Persepsi
merupakan suatu proses pengenalan maupun proses pemberian erti terhadap
lingkungan oleh individu (Gibson). Persepsi juga mencakupi konteks kehidupan
sosial, sehingga dikenali persepsi sosial. Persepsi sosial merupakan suatu
proses yang terjadi dalam diri seseorang yang bertujuan untuk mengetahui,
menginterpretasi, dan mengevaluasi orang lain yang dipersepsi, baik mengenai
sifatnya, , ataupun keadaan lain yang ada dalam diri orang yang dipersepsi
sehingga terbentuk gambaran mengenai orang lain sebagai objek persepsi tersebut
(Lindzey & Aronson).
Persepsi
merupakan proses pemberian arti terhadap lingkungan oleh seorang individu
(Krech). Persepsi merupakan suatu proses yang dimulai dari penglihatan hingga
terbentuk tanggapan yang terjadi dalam diri individu sehingga individu sedar
akan segala sesuatu dalam lingkungannya melalui pancaindera yang dimilikinya.
Persepsi
adalah suatu proses pengenalan atau identifikasi sesuatu dengan menggunakan
panca indera (Dreverdalam Sasanti,
2003). Kesan yang diterima individu sangat tergantung pada seluruh pengalaman
yang telah diperoleh melalui proses berpikir dan belajar, serta dipengaruhi
oleh faktor yang berasal dari dalam diri individu.
Mar’at (1981)
mengatakan bahwa persepsi adalah suatu proses pengamatan seseorang yang berasal
dari suatu kognisi secara terus menerus dan dipengaruhi oleh informasi baru
dari lingkungannya. Mar'at (Aryanti, 1995) mengemukakan bahwa persepsi di
pengaruhi oleh faktor pengalaman, proses belajar, cakrawala, dan pengetahuan
terhadap objek psikologis. Pelaku orang lain dan menarik kesimpulan tentang
penyebab perilaku tersebut atribusi dapat terjadi bila:
1)
Suatu
kejadian yang tidak biasa menarik perhatian seseorang,
2)
Suatu kejadian
memiliki konsekuensi yang bersifat personal,
3)
Seseorang
ingin mengetahui motif yang melatarbelakangi orang lain (Shaver, 1981; Lestari,
1999).
Kesimpulannya
bahawa persepsi suatu proses aktif timbulnya kesedaran dengan segera yang
merupakan faktor internal serta eksternal individu meliputi objek, kejadian dan
orang lain melalui pemberian nilai terhadap objek tersebut. Sejumlah informasi
dari luar mungkin tidak disedari, dihilangkan atau disalahartikan. Mekanisme
penginderaan manusia yang kurang sempurna merupakan salah satu sumber kesalahan
persepsi (Bartol & Bartol, 1994).
Pernyataan
Masalah
Pada tahun
1992, terdapat 3202 kanak-kanak peribumi mendaftar di sekolah rendah tetapi
dari jumlah tersebut seramai 2485 (77.6%) telah tercicir (Malaysia 2003). Data
menunjukkan kegagalan kanak-kanak Orang Asli dalam akademik amat mengerunkan
serta mencabar pihak-pihak yang terlibat secara langsung atau tidak langsung
samada dari pihak kerajaan atau pihak-pihak bukan kerajaan (NGO). Data ini
seolah-olah menunjukkan pihak-pihak yang terlibat gagal menjalankan peranan
yang telah diamanahkan kepada mereka!. Data yang sama juga telah dijelaskan
melalui kajian oleh Mat Nor (1998).
Menyedari
hakikat ini pada tahun 2006, Kementerian Pelajaran Malaysia telah mengarahkan
kepada semua 27 buah Institut Perguruan Malaysia di seluruh Negara supaya
membangunkan sekurang-kurangnya sebuah sekolah rendah yang majoriti muridnya
adalah keturunan orang asli.
Kajian ini
dijalankan adalah berdasarkan kepada temubual kualitatif dengan dua orang Guru
Besar, beberapa orang guru pentadbir dan guru biasa di Sek. Keb. Post Brooke
dan Sek. Keb. Kuala Betis. Kesimpulan dapatan kajian kualitatif mendapati murid
Orang Asli bermasalah dari sudut,
a)
Pencapaian
akademik yang rendah
b) Bilangan tidak hadir ke sekolah setiap hari
terlalu besar
c) Gaya pengajaran guru
d) Gaya pembelajaran murid Orang Asli
e) Kemudahan asas
f)
Amalan
budaya yang kuat
g) Keibubapaan
Sehubungan
dengan beberapa pemasalahan tersebut kami mendapati adalah amat releven kajian
ini dilihat dari sudut gaya pembelajaran murid dan gaya pengajaran guru. Agar
pemasalahan ini dapat terjawab dan masalah yang berlarutan ini dapat di atasi
secara bersistematik.
Objektif
Kajian
1)
Membanding
peratusan gaya belajar murid
peribumi dan peratusan persepsi guru
2)
Membandingkan adakah terdapat hubungan antara
persepsi guru dan gaya belajar murid peribumi
3)
Mengkaji perbezaan
antara gaya belajar murid peribumi dengan pencapaian akademik.
4)
Mengkaji hubungan antara pengalaman guru mengajar
dengan persepsi guru terhadap gaya belajar murid.
5)
Mengkaji hubungan antara tahap akademik guru
dengan persepsi guru terhadap gaya belajar murid.
6)
Mengkaji perbezaan antara gaya belajar murid
peribumi dengan jantina
7)
Membandingkan
terdapat perbezaan antara gaya belajar murid peribumi dengan tahap/darjah belajar
Persoalan Kajian
1)
Mengetahui peratusan gaya belajar murid peribumi
dan peratusan persepsi guru ?
2)
Adakah terdapat
perbezaan antara persepsi guru dan gaya belajar murid peribumi?
3)
Adakah terdapat
hubungan antara gaya belajar
murid peribumi dengan pencapaian akademik ?
4)
Adakah
terdapat hubungan antara pengalaman guru mengajar dengan persepsi guru
terhadap gaya belajar murid ?
5)
Adakah terdapat hubungan antara tahap akademik
guru dengan persepsi guru terhadap gaya belajar murid ?
6)
Adakah terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya belajar murid peribumi
dengan jantina?
7)
Adakah
terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya belajar murid peribumi
dengan tahap/darjah belajar ?
Rasional
Kajian
Kajian ini dijalankan kerana memandangkan kebanyakan dalam kalangan murid-murid
peribumi dari segi pencapaian akademik adalah amat rendah berbanding dengan
pencapaian murid-murid aliran perdana sedangkan kelulusan akademik guru dan
kemudahan belajar adalah sama berbanding dengan sekolah aliran perdana/biasa. Kajian ini di buat adalah untuk mempastikan gaya belajar manakkah
yang releven dengan murid peribumi supaya kurikulum yang sedia ada dapat diubah
suai atau disediakan kurikulum baru khas untuk murid-murid peribumi. Johari
Talib dan Nazri Muslim (2006) Bagaimana
Kanak-Kanak Orang Asli Gagal Di Sekolah ?. Kajian yang dijalankan di
sekitar kampung Chennah, Jelebu, Negeri Sembilan melibatkan 90 orang murid
Orang Asli suku Temuan. Dapatan kajian hampir 90 % murid Orang Asli gagal
menguasai 3M (membaca, menulis dan mengira) sedangkan mereka berada di Tahun
Enam walau pun sekolah tempat mereka belajar mempunyai kemudahan yang hamper
sama dengan sekolah lain di daerah Jelebu.
Batasan Kajian
Kajian ini
hanya dijalankan kepada murid-murid peribumi di Sek. Keb. Post Brooke, Gua
Musang, Kelantan dan Sek. Keb. Kuala Betis, Gua Musang, Kelantan. Taburan
pelajar yang tidak seimbang dari segi darjah/tahun belajar.Bilangan pelajar
seramai 110 orang dan guru seramai 40 orang.
Tinjauan Literatur
Sue and Sue (1990) menyatakan masyarakat peribumi cuba mendapatkan kedudukan
dalam masyarakat melalui pemberian dan perkongsian. Irvine dan Kuykendall (1992)
mempunyai pandangan yang serupa tetapi ia lebih mementingkan kepada setiakawan
dan menitikberatkan semangat kerohanian dan tidak mementingkan diri sendiri.
Mereka bekerjasama sangat tinggi dalam kumpulan. Berikut adalah ciriciri/
konsep yang diamalkan oleh kaum peribumi:
Stereotype
Bagi masyarakat pribumi mereka menganggap mereka
adalah sama dari segi fizikal,rambut, warna kulit, muka dan saiz. Mereka
mempunyai kesan yang negatif sekiranya pihak sekolah ingin melihat tahap
perbezaan pencapaian akademik dalam peperiksaan kerana berlawanan dengan
prinsip hidupnya.
Struktur Keluarga
Dalam masyarakatnya mereka sangat mementingkan
kepada orang tua. Mereka menghormati pandangan dan keputusan yang dibuat oleh
golongan tua.
Kehidupan Harmoni Dalam masyarakat
Mereka inginkan kehidupan harmoni tanpa
pergaduhan. Apabila bercakap orang tua mereka tidak melihat mata sebagai tanda
hormat. Kalau melihat mata dianggap sebagai kurang ajar.(Kukandle, 1992).
Jangkaan
Orang peribumi menerima keadaan kehidupan dengan seadanya
Sue and Sue (1990) dan tidak ada cubaan
untuk mengubahnya. Mereka selesa dengan keadaan sekarang dan kesanny mereka tidak
membuat perubahan dari segi kemajuan untuk diri dan kemajuan.
Orientasi Masa
Ketepatan masa tidak begitu penting. Mereka tidak
suka kepada dateline dan ingin kerja dengan bebas.
Non Interference (Tiada Gangguan)
Sue and Sue (1990)menyatakan masyarakat peribumi
lebiha suka memerhati dan tidak suka melibatkan diri. Persaingan dan pencapaian
individu sangat penting bagi kita tetapi orang asli tidak suka kepada
persaingan individu dan lebih kepada kepentingan kumpulan.
Sharing Perkongsian
Dalam masyarakat orang asli, individu yang dapat memberi dan berkongsi akan mendapat
penghormatan dan kedudukan tinggi dalam masyarakat. Mereka sangat
menitikberatkan kumpulan tidak
mementingkan diri sendiri. Berbeza dengan manusia biasa yang inginkan
pembangunan diri dan kemajuan diri tetapi orang asli sebaliknya kerana
mementingkan kumpulan.
Kerjasama
Reyhner (1992) kaum peribumi sangat mementingkan
kerjasama dan semangat berkorban tinggi
serta mementingkan kumpulan. Kepercayaan ini memberi kesan besar kepada orang asli terhadap gaya
belajar asli belajar, terutama dalam pemilihan gaya belajar iaitu mereka
bersedia belajar dalam kumpulan berbanding secara individu dan situasi
competitif.
Learning style
Kukandle (1992) membuat kajian tentang teori
budaya keatas kesan pemilihan pembelajaran
terhadap individu dan kumpulan.
Hilliard (1989) mencadangkan kumpulan manusia berkongsi teknik untuk membuat
sesuatu pekerjaan.Budaya inilah yang memberi sesuatu etnik itu kuasa dan
bermakna. Dia mengatakan ciri-ciri budaya ini tidak nampak dan mereka tidak
sedar kewujudannya. Budayanya unik sehingga ia masuk kedalam budaya lain.
Di sekolah cikgu mementingkan kepada matapelajaran
dan mereka gagal menguruskan pelajar. Cabaran utama guru ialah keluar sedikit dari budaya kita
dan cuba untuk mengembangkan penghargaan dan kefahaman kepada silang budaya untuk
memahami budaya orang asli iaitu konsep silang budaya. Ramai pakar kaedah
pembelajaran mengatakan bahawa gaya pembelajaran kaum peribumi ialah visual
tetapi apa yang berlaku didalam kelas kebanyakkan pengajaran oleh guru dalam bilik
darjah menggunakan gaya auditori.
Sekarang ini banyak usaha-usaha di Amerika untuk memadankan gaya pengajaran guru dengan
gaya belajar murid. Kebanyakkan guru
tidak mempedulikan budaya dan kesan terhadap pembelajaran daripada menggunakan
stategi silang budaya. Rainner (1992) mencadangkan guru mengunakan gaya
pengajaran yang sesuai dengan budaya belajar untuk mencapai kesan yang maksimum
kepada pelajar. Kebanyakan
penyelidik menemui tiga faktor asas berkaitan pencapaian akademik mereka
iaitu pendapatan keluarga, pencapaian akademik ibu bapa dan status pekerjaan
ibu bapa. Scielfelbein & Simmons (1981), 13 penyelidikan dijalankan di
Amerika Syarikat didapati 10 penyelidikan menemukan bahawa faktor sosio-economic determinant
theory (SES) menentukan pencapaian akdemik. Johari Talib (2002) menunjukkan
bahawa faktor SES yang diuji secara langsung dan tidak langsung melalui
kolerasi dengan gaya keibubapaan dan personaliti kanak-kanak masih merupakan
faktor utama dalam menentukan pencapaian akademik kanak-kanak pada semua
peringkat kelas sosial.
Kesan kesukaran ekonomi yang dihadapi keluarga
terhadap perkembangan kanak-kanak banyak telah direkodkan (eg. Harrison et al.
1990, McLoyd 1990, Lareau 1987). Berkaitan dengan isu ini McLoyd membuat
kesimpulan :
“(a) poverty and economic loss diminish the
capacity of supportive, consistent, and involved parenting, (b) a major
mediator of tahe link between economic hardship and parenting behavior is
psychological distress deriving from an excess of negative life event,
indesirable chronic conditions, and tahe absence and disruption of marital
bonds, (c) economic loss and poverty affect children indirectly through the
impact on parents behavior toward the child, and (d) father-child relations
under conditions of economic hardship depend on the quality of relations
between the mother and father”.
Jelaslah dapatan kajian dapat menyimpulkan
kesukaran ekonomi keluarga memberi kesan kepada tingkah laku ibu bapa, hubungan
mereka sesama sendiri dan anak-anak, gaya keibubapaan dan pengurusan keluarga
secara menyeluruh yang semuanya memberi kesan negatif kepada perkembangan
kanak-kanak pada semua peringkat umur.
Blake (1989) berpendapat saiz keluarga yang besar
memyebebkan sumber kewangan yang terhad di mana terpaksa dibahagi-bahagikan
kepada yang lebih kecil yang memyebabkan status kehidupan keluarga menjadi rendah. Bukan sahaja aspek
kewangan malahan terpaksa juga berlaku pembahgian dalam aspek masa, sokongan
emosi, dan perhatian. Blake 1989, Coleman 1987 menyatakan keadaan ekonomi
keluarga dapat diperbaiki dengan pelbagai sokongan dan bantuan sosial.
Metodologi
Kajian ini
menggunakan Soal Selidik Gaya Belajar oleh DePorter, B.1992 terhadap
murid-murid Tahun 4, Tahun 5 dan Tahun 6 di Sek. Keb. Post Brooke, Gua Musang,
Kelantan. Soal selidik ini
mengandungi 50 item yang terdiri daripada tiga bahagian iaitu :
Bahagian I - Gaya Belajar Secara Visual
Bahagian II - Gaya Belajar Secara Auditori
Bahagian III - Gaya Belajar Secara Kinestatik
Reka Bentuk Kajian
Gaya Belajar Murid dan Gaya Belajar
Murid Mengikut Persepsi Guru
|
·
GAYA
BELAJAR MURID PERIBUMI
·
GAYA
BELAJAR MURID MENGIKUT PERPESPI GURU
|
|
·
GAYA
BELAJAR SECARA VISUAL
·
GAYA
BELAJAR SECARA AUDITORI
·
GAYA
BELAJAR SECARA KINESTATIK
|
Instrumen
Soal Selidik Gaya Belajar oleh DePorter,
B.1992. Terdapat 50 item dibahagikan kepada
tiga bahagian
Populasi/Sampelan
Populasi ialah murid Tahun Enam, Tahun
Lima dan Tahun Empat. Sampel diambil secara
rawak seramai 100 orang
Prosedur Pengumpulan Data
Pengumpulan
data menggunakan kaedah tinjauan menggunakan Soal Selidik Gaya Belajar oleh
DePorter, B.1992 diberikan dan pelajar dikehendaki menjawabnya dalam masa yang
telah ditetapkan. Kajian Rintis telah dijalankan untuk mempastikan kesesuaian
instrument kepada murid. Instrumen ini telah pun diuji oleh pengkaji terdahulu
dan telah pun melalui beberapa kajian
rintis, namun untuk memastikan kesesuaian
instrument ini, ianya sekali lagi dibuat.
Pemerosesan
Dan Analisis Data
Data akan
dianalisis secara kuantitatif menggunakan statistic diskriptif SPSS versi 11.5 untuk melihat skor secara
terperinci setiap responden. Kaedah korelasi pearson digunakan untuk
melihat perhubungan antara gaya belajar murid dan persepsi guru terhadap gaya
belajar murid. Ujian t-test digunakan
untuk menguji perbezaan antara jantina dengan gaya belajar.
Dapatan
Kajian
Bab ini
melaporkan hasil kajian yang telah dijalankan terhadap murid peribumi di Sek.
Keb. Post Brooke. Hasil kajian terbahagi dua iaitu menerusi statistik
deskriptif dan statistik inferensi. Analisis kajian telah dibuat menggunakan
program Statistical Package for Sosial
Science (SPSS).
Bahagian ini
menggunakan statistik inferensi dengan menggunakan kaedah one way anova dan
t-test. Kuputusan kajian dinyatakan dalam bentuk inferensi mengikut susunan
hipotesis kajian. Dalam kajian ini, aras yang digunakan ditetapkan pada α =
0.05. Keputusan kajian dilaporkan setakat dua angka pepuluhan sahaja.
Soalan 12.1 Mengetahui peratusan gaya
belajar murid peribumi dan peratusan persepsi guru ?
Jadual
1 : Peratus gaya belajar murid peribumi
|
|
Gaya Belajar (%)
|
||
|
Visual
|
Auditori
|
Kinestatik
|
|
|
Murid
|
53.6
|
26.4
|
20.0
|
|
Perpsepsi Guru
|
10.0
|
35.0
|
55.0
|
Soalan 12.2 Adakah
terdapat hubungan antara gaya belajar murid peribumi dengan pencapaian
akademik ?
Jadual
2 Peratus hubungan gaya belajar murid peribumi dengan pencapaian akdemik
|
|
Gaya Belajar (%)
|
||
|
Visual
|
Auditori
|
Kinestatik
|
|
|
Tinggi
|
33.3
|
17.0
|
50.0
|
|
Sederhana
|
60.0
|
20.0
|
20.0
|
|
Rendah
|
51.0
|
33.3
|
15.7
|
Soalan 12.3 : Adakah
terdapat hubungan antara gaya belajar murid peribumi dengan pencapaian
akademik ?
Jadual
3 : Ujian Kolerasi Person -
Hubungan
gaya belajar murid peribumi dengan pencapaian akdemik
|
Pencapaian
Akademik
|
Gaya Belajar (%)
|
||
|
Visual
|
Auditori
|
Kinestatik
|
|
|
Akademik
|
0.234*
|
0.158
|
0.278*
|
(sig.2 tailed pada aras alpa 0.005)
Soalan 12.4 : Adakah terdapat hubungan antara pengalaman guru
mengajar dengan persepsi guru terhadap gaya belajar murid ?
Jadual
4 : Hubungan antara pergalaman guru mengajar dengan
dengan
persepsi guru terhadap gaya belajar murid
|
Pengalaman Mengajar
|
Gaya Belajar (%)
|
||
|
Visual
|
Auditori
|
Kinestatik
|
|
|
1-5 Tahun
|
0.0
|
28.6
|
71.4
|
|
5-10 Tahun
|
5.0
|
40.0
|
55.0
|
|
Lebih 10 Tahun
|
23.1
|
30.8
|
46.2
|
Soalan 12.5 : Adakah
terdapat hubungan antara tahap akademik guru dengan persepsi guru
terhadap gaya belajar murid ?
Jadual
5 : Hubungan antara tahap akademik guru
dengan
persepsi guru terhadap gaya belajar
|
Tahap
Akademik
|
Gaya Belajar (%)
|
||
|
Visual
|
Auditori
|
Kinestatik
|
|
|
Diploma
|
8.33
|
33.3
|
58.33
|
|
Ijazah
|
6.6
|
40.0
|
53.33
|
|
Sarjana
|
100
|
0.0
|
0.0
|
Soalan 12.6 : Adakah
terdapat perbezaan yang signifikan
antara gaya belajar murid peribumi dengan jantina?
Jadual
6 : Ujian-t Perbezaan yang signifikan
antara
gaya
belajar murid peribumi dengan jantina
|
Gaya Belajar
|
Jantina
|
N
|
Min
|
SP
|
t
|
Signifikan
|
|
Visual
|
L
|
47
|
68.13
|
8.91
|
-2.012
|
0.047
|
|
P
|
63
|
72.08
|
11.04
|
|||
|
Auditori
|
L
|
47
|
66.51
|
10.08
|
-1.618
|
0.109
|
|
P
|
63
|
69.89
|
11.33
|
|||
|
Kinestatik
|
L
|
47
|
66.89
|
6.98
|
-0.941
|
0.349
|
|
P
|
63
|
68.71
|
11.82
|
(sig.2
tailed pada aras alpa 0.005)
Jadual
7 : Peratus gaya belajar murid peribumi dengan jantina
|
Jantina
|
Gaya Belajar (%)
|
||
|
Visual
|
Auditori
|
Kinestatik
|
|
|
Lelaki
|
53.2
|
25.5
|
21.3
|
|
Perempuan
|
54.0
|
27.0
|
19.0
|
Soalan 12.7 : Adakah terdapat
perbezaan yang signifikan antara
gaya belajar murid peribumi dengan tahap/darjah belajar ?
Jadual
7 : Peratus perbezaan yang signifikan antara
gaya
belajar murid peribumi dengan tahap/darjah belajar
|
Tahun
|
Gaya Belajar (%)
|
||
|
Visual
|
Auditori
|
Kinestatik
|
|
|
Tahun 4
|
67.6
|
24.3
|
8.1
|
|
Tahun 5
|
38.7
|
35.5
|
25.8
|
|
Tahun 6
|
52.4
|
21.4
|
26.2
|
13.0 Perbincangan
Dalam bab ini
perbincangan berdasarkan kepada beberapa bahagian iaitu melihat peratusan gaya
belajar murid Orang Asli dan persepsi guru terhadap gaya belajar murid.
Keduanya gaya belajar dengan pencapaian akademik, jantina dan tahap / darjah.
13.1 Mengetahui
peratusan gaya belajar murid peribumi dan peratusan persepsi guru ?
Hasil dapatan
kajian menunjukkan bahawa gaya belajar bagi murid sebahagain besarnya ialah
gaya visual (53.6%) berbanding gaya auditori (26.4%) dan kinestatik (20%). Ini
menunjukkan murid-murid lebih berminat belajar mengunakan gaya visual iaitu
mereka lebih suka kepada Susana belajar yang pasif, boleh dilihat atau
diperhatikan ,suka demonstrasi dan mudah mengingat apa yang dilihat dari apa
yang didengar. Ini mungkin disebabkan latarbelakang kehidupan yang bersifat
naturalistic di pedalaman.
Bagi persepsi
guru terhadap gaya belajar murid pula didapati gaya belajar kinestatik lebih
dominan (55%) berbanding gaya auditori (35%) dan gaya visual(10%).Ini
disebabkan latihan persediaan guru yang dipoeroleh daripada pusat latihan guru
lebih berorintasikan ciri-ciri pelajar
bandar. Guru persepsi bahawa murid lebih suka bergerak,bermain, melakukan aksi
dan sebagainya.
13.2 Adakah
terdapat hubungan antara persepsi guru
dan gaya belajar murid peribumi?
Dari dapatan
di atas menunjukkan bahawa tidak ada hubungan yang positif antara gaya belajar
murid dengan persepsi guru terhadap gaya belajar murid. Ini akan menghasilkan
aktiviti p&p yang tidak selaras dengan keperluan murid. Ini mungkin
menyebabkan tahap pencapaian akademik
murid pribumi berada tahap yang rendah. Sepatutnya guru perlu mengetahui
latarbelakang gaya belajar murid sebelum memulakan sesi P&P seperti yang
dikatakan oleh Lee Shulman (1986) iaitu keperluan guru memahami PCK (Pedagogical Content Knowledge).
13.3 Adakah terdapat perbezaan
antara gaya belajar murid peribumi dengan pencapaian akademik?
Merujuk kepada jadual dua menunjukkan bahawa dalam
kumpulan pencapaian aakademik tinggi didapati 50% murid adalah dari gaya
kinestatik, 33.3% dari gaya visual dan 17% dari gaya auaditori. Bagi kumpulan lemah pula didapati 51% adalah adalah dari gaya visual
berbanding 33.3% dari gaya auditori dan 15.7% dari gaya kinestatik. Ini
menunjukkan pelajar kinestatik mendapat pencapaian yang tinggi kesan daripada
gaya guru mengajar yang mengunakan gaya kinestatik semasa P&P. Sedangkan
sebahagian kecil sahaja murid yang memilki gaya belajar ini.
13.4 Adakah
terdapat perbezaan yang signifikan antara
gaya belajar murid peribumi dengan jantina?
Dari jadual
menunjukkan bahawa gaya visual mempunyai perbezaan yang signifikan antara
pelajar lelaki dengan pelajar perempuan. Min pelajar lelaki 68.13 dan min
pelajar perempuan 72.08 dengan berbeza
dengan tahap 0.047 iaitu signifikan pada aras alpa 0.05. Ini menunjukkan bahawa
pelajar perempuan mempunyai gaya belajar visual yang lebih tinggi.
13.5 Adakah
terdapat perbezaan yang
signifikan antara gaya belajar murid peribumi
dengan tahap/darjah belajar?
Dari jadual
enam menunjukkan tidak terdapat perhubungan yang ketara gaya belajar murid
mengikut mengikut tahap/darjah pelajar.
Sebagai contoh bagi tahun 4 untuk kumpulan pelajar gaya visual 67.6% tahun 5
(38.9%) dan tahun 6 (52.4%). Ini menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang
ketara gaya belajar dengan tahap/darjah pelajar.
13.6 Adakah terdapat hubungan antara pengalaman guru
mengajar dengan persepsi guru terhadap gaya belajar murid?
Dapatan juga
menunjukan bahawa pengalaman mengajar guru memberi kesan kepada persepsi guru
terhadap gaya belajar murid. Guru yang lebih lama mengajar menunjukkan
kecenderungan untuk lebih mengenali gaya belajar murid yang betul iaitu visual
berbanding guru baru yang dominan kepada gaya belajar kinestatik. Sebagai
contoh bagi guru yang pengalaman 1-5
tahun (0%), 5-10 tahun(5%) dan 10 ke atas (23.1%) untuk kumpulan gaya pembelajaran visual.
14.0
CADANGAN DAN KESIMPULAN
Penyelidikan
tentang kajian yang berkaitan gaya belajar dalam kalangan murid-murid Orang
Asli masih lagi kurang. Oleh itu,
dirasakan perlu diperbanyakkan lagi penyelidikan-penyelidikkan tentangnya dibuat untuk membongkar penemuan-penemuan baru.
Merujuk kepada dapatan kajian ini menunjukan pelajar pribumi lebih dominan
mengunakan gaya belajar visual berbanding dengan persepsi guru lebih kepada
gaya belajar kinestatik. Oleh itu dicadangkan guru-guru di pedalaman yang
terlibat dengan murid pribumi perlu mengetahui latarbelakang budaya murid
pribumi dahulu dengan memberi pendedahan awal sebelum mereka ditempatkan
disekolah berkenaan. Semasa latihan perguruan juga perlu ada kurikulum khas yang
sesuai dengan budaya masyarakat pribumi.
Semasa
P&P guru perlu perbanyakkan aktiviti-aktiviti yang melibatkan gaya belajar
visual seperti perbanyakkan aktiviti yang melibatkan demonstrasi,
tunjukcara,seni muzik, cd-rom,video dan sebagainya. Dapatan juga menunjukkan
guru yang berpengalaman membuat persepsi yang betul dengan gaya belajar murid
iaitu gaya belajar visual berbanding dengan guru yang baru posting yang lebih
dominan kepada gaya belajar kinestatik. Oleh itu dicadangkan guru baru ditempatkan
perlu diberi orientasi pendedahan awal berkenaan dengan budaya belajar dan
kehidupan masyarakat pribumi. Begitu juga dicadangkan agar diwujudkan satu
matapelajaran pedagogi pribumi yang mengambil kira gaya belajar orang asli yang
lebih focus kepada gaya visual.
Bagi
guru-guru yang sedang mengajar perlu diadakan kursus Latihan Dalam Perkhidmatan
dari masa kesemasa berkenaan dengan corak pengajaran bagi orang asli supaya
mereka menjalankan proses P&P mengikut kesesuaian dengan budaya masyarakat
orang asli. Dicadangkan juga supaya diubah kurikulum,sukatan dan buku teks supaya selaras dengan kehendak gaya
belajar bagi kaum pribumi di Malaysia.
BIBLIOGRAFI
DBP. 1964. Kamus Inggeris-Melayu Dewan. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa
dan Pustaka.
Hasan Mat Nor 1998. Warga Peribumi Menghadapi Cabaran Pembangunan.
Kertas Kadangkala Bil 8. Jabatan Antropologi & Sosiologi : UKM 1994
Undang-Undang Malaysia Akta 134. (Akta Orang Asli 1954 disemak 1974).
Nicholas, C. 2000. The Orang Asli And The Contest For Resources.
Indigenous politics, Development And
Identity In Penisular Malaysia. Copenhagen, Dernmak : International Work Group
For Indigenous Affairs.
Sunaidin San Ka Chang. 1997. Ke Arah Peningkatan Taraf Hidup
Penduduk Orang Asli Simpang Arang Dalam Konteks Pembangunan Bandar Nusajaya.
UTM: Tesis Sarjana Muda.
Abd. Ghafar Md Din (1997). Prinsip dan Amalan
Pengajaran. Kuala Lumpur : Kumpulan Budiman Sdn Bhd.
Azizi Yahaya, et, al ( 2007 ). Menguasai
Penyelidikan Dalam Pendidikan . Kuala Lumpur : PTS Publications & Distributors Sdn. Bhd
Berg, E.V. (1988). The Method and Technique of
Teaching. London : Oxford University Press.
Bohn, C.E. & Jabusch, D.M. (1982). Elements
of speech communication : achieving competency. Boston, Mass : Houghton
Mifflin.
Borg, W.R. & Gall, M.D. (1983). Applying
Educational Research : A Practical Guide. Boston, Mass. : Pearson/Allyn &
Bacon.
Choy, Sau Kam (1999). Kekerapan Penggunaan
Kaedah Pengajaran Dan Pembelajaran Matematik.(atastalian)http://www.mpbl.edu.my/inter/penyelidikan/jurnalpapers/jurnal2003/2003_choy.pdf
Child, Dennis. (1983). Applications of
Psychology for The Teacher. London : Cassell Educational.
Clark, R.E. & Salomon, G. (1986). Media in
Teaching. Handbook of Research on Teaching. New York : Macmillan Publishing Company.
Dunn, R. (1984). Learning style:State Of The
Science.
Eatsman, J. & Barner, R.A (1979).
Mathematics for matriculation. Kuala Lumpur : McGraw-Hill (Malaysia) Sdn. Bhd.
Eisenhards (1977). Understanding Students
Learning. New Jersey : Prentice Hall.
Esah Sulaiman (2003). Asas Pedagogi. Kuala
Lumpur: Universiti Teknologi Malaysia.
Felder, Richard M. and Silverman, Linda K.
(1988). Learning and Teaching Styles in Engineering Education. Engineering
Education. (674-681).
Khalid Mohd. Nor ( 1993 ). Kaedah Pembelajaran
Berkesan . Kuala Lumpur : Cahaya Pantai (M) Sdn. Bhd
Kolb, B & Whishaw. (1985). I.Q: Fundamentals
of Human Neuropsychology. Edisi Kedua. San Francisco: Freeman 67.
Kolb, D.A. (1985). Learning Style Inventory:
Technical Manual. Boston:Mc Ber and Company.
Krejeje.R.V., Morgan, D.W. (1970). Determining
sample size for research, educatioanal & psychological measurement.
(607-610)
Linbeck, J. (1986). Effective Teaching : A GuideTo
General Method. Don Mills, Ontario: J.M. Dent.
Mahathir Mohamad (1998). Cita-cita dan
Pencapaian. Kuala Lumpur : Berita Pub.
Mariam (1998). Gaya Pembelajaran Guru Pelatih
Pengajian Melayu Dalam Pembelajaran Tatabahasa Bahasa Melayu. Jurnal
Pendidikan.
Messick, S. (1976). Individuality in Learning..
San Francisco : Jossey Bass.
Miller, R.J. & Homer, K. (1975). How To
Instruct Succesfully : Modern Teaching Methods in Adult Education. New York :
McGraw-Hill.
Neerink, M. & Palmer, P. J. (1977).
Challenge. South Melbourne : Macmillan.
Nik Asmah (1990). Program Pendidikan Pelajar
Pintar Cerdas : Teori dan Prakti. Kajang : Institut Pengajian Ilmu-Ilmu Islam.
Noor Shah (2006). Perlakuan Metakognitif Pelajar
Tingkatan 4 Dalam Penyelesaian Matematik. (atas talian) http://ppp.upsi.edu.my/ewacana/perlakuan.htm
Norihan Abu Hassan & Madihah Khalid (1992).
Pembelajaran Matematik: Faktor Kelemahan Pelajar. Prosiding Simposium
Kebangsaan Sains dan Matematik Ke V (1992), 207-228.
Norihan Abu Hassan (1997). Analisis Penilaian
Pengajaran Oleh Pelajar : Kajian Kes. Skudai : Universiti Teknologi Malaysia.
Norihan Abu Hassan (2001). Perkaitan Antara Gaya
Pembelajaran, Keupayaan Awal, Kesukaran Subjek dan Kaedah Pengajaran dengan
Pencapaian Matematik Pelajar Diploma Kejuruteraan. Bangi, Selangor: Universiti
Kebangsaan Malaysia.
O'Connor, T. (1999). Using Learning Styles to
Adapt Technology for Higher Education. Indiana State University : CTL Learning
Styles Site
Rosniah Mustaffa, (2007) Mengadaptasikan Gaya
Pembelajaran Pelajar ESL: Satu Kajian Kes Pelajar Tahun Satu di UKM. GEMA
Online Journal
Ruggiero, V.R. (1991). The Art of Tthinking : A
Guide to Critical and Creative Thought. New York : Harper Collins
Selmes, I.P (1987). Improving Study Skills.
London : Holder and Stoughton.
Sharifah Alwiyah Alsagoff (1990). Ilmu
Pendidikan Psikologi. Kuala Lumpur: Heinemann Education Book (ASIA) Ltd
Sharin Mohd Yasin (1993). Pengurusan Bengkel
Kemahiran Hidup di Sekolah Daerah Alor Gajah. Kuala Lumpur: Universiti Kebangsaan
Malaysia
Wagener, U.E. (1991). Changing The Culture of
Teaching Mathematics at Indiana. Change – The Magazine of Higher Learning.
Jilid 23 No. 4, 29-37.
Wallace, R. G. (1985). Introducing Technical and
Vocational Education. Basingstoke : Macmillan
Wan Zuraida Wan Hamid (2002). Hubungan Antara
Gaya Pembelajaran Dengan Pencapaian Akademik. Skudai : Universiti Teknologi
Malaysia
Yong et. Al (1996). Isu-isu Pembelajaran dan
Pengajaran Teknik dan Vokasional. Kuala Lumpur: DBP
Terima kasih atas usaha pasukan penyelidik menambah dokumentasi penyelidikan pendidikan peribumi
BalasPadam